Of cinema and other drugs…

Entradas etiquetadas como “Mark Strong

First Look: Green Lantern

Justo a tiempo para calentar el ambiente de espera, Entertainment Weekly ha sido otorgada con el primer vistazo oficial a una de las cintas más anticipadas del próximo año y que sin duda será de enorme escala: Green Lantern (2011). Y digo a tiempo, porque la próxima semana inicia la San Diego Comic-Con 2010 (SDCC), del 22 al 25 de julio en donde hablarán y presentarán material sobre un gran puñado de películas, series, comics y más. Thor, Captain America: The First Avenger, Harry Potter and the Deathly Hallows, Sucker Punch, Red, Let Me In, Megamind, Scott Pilgrim vs the World, Cowboys & Aliens, Tron Legacy, The Green Hornet, Battle: Los Angeles, Salt y mucho más.

Pero ahorita nos vamos a enfocar al superhéroe verde de DC, Hal Jordan, encarnado por Deadpool mismo Ryan Reynolds, que aquí pueden ver posando con el icónico traje:

¿Lo ven raro? Tiene un ligero toque alienígena, ¿no? El traje que usará el personaje en la cinta no lo usará el actor, porque será todo CGI. Reynolds filmó con una especie de motion capture a la que se le añadirá el diseño final del traje durante la postproducción.

Para los que no sepan nada, Green Lantern (2011) toma como protagonista a Hal Jordan. En el universo DC ha habido muchos Linternas Verdes, pero el más icónico por así decirlo ha sido este. Algunos de ustedes estarán más familiarizados con Jon Stewart, el Linterna Verde de raza negra que forma parte de la Justice League en la serie animada.

Aquí la premisa de la cinta:

In a universe as vast as it is mysterious, a small but powerful force has existed for centuries. Protectors of peace and justice, they are called the Green Lantern Corps. A brotherhood of warriors sworn to keep intergalactic order, each Green Lantern wears a ring that grants him superpowers. But when a new enemy called Parallax threatens to destroy the balance of power in the Universe, their fate and the fate of Earth lie in the hands of their newest recruit, the first human ever selected: Hal Jordan.

Hal is a gifted and cocky test pilot, but the Green Lanterns have little respect for humans, who have never harnessed the infinite powers of the ring before. But Hal is clearly the missing piece to the puzzle, and along with his determination and willpower, he has one thing no member of the Corps has ever had: humanity. With the encouragement of fellow pilot and childhood sweetheart Carol Ferris, if Hal can quickly master his new powers and find the courage to overcome his fears, he may prove to be not only the key to defeating Parallax…he will become the greatest Green Lantern of all.

Imagen promocional de Ryan Reynolds como Hal Jordan y Blake Lively (de fama de Gossip Girl) como Carol Ferris, quien eventualmente se convierte en la villana Star Sapphire. Supuestamente Lively fue elegida de entre un grupo que incluía a Eva Green (!), Jennifer Garner, Diane Kruger y Keri Russell con ésto en mente.

En esta toma podemos ver a Tim Robbins en su papel del Senador Hammond que observa a su hijo el Dr. Hector Hammond (Peter Sarsgaard) después del incidente que le afectará por el resto de su vida. A su lado, la Dra. Amanda Waller, intepretada por Angela Bassett. Hammond es un científico que descubre los fragmentos de un extraño meteorito que le otorgará poderes psíquicos. Como deben suponer, él será el antagonista de esta cinta, la primera de una trilogía si todo sale bien. Y para asegurar la trama de las secuelas, veremos a Mark Strong como Sinestro, el Linterna Verde mentor de Hal Jordan que más tarde se convertirá en su mayor amenaza. Sin embargo, Sinestro no contará con un rol antagónico aquí; eso se verá después. A la izquierda, Hector Hammond antes del incidente.

Arriba, el Dr. Hector Hammond en una especie de cápsula que contiene el cuerpo muerto del alienígena y Linterna Verde también, Abin Sur (Temuera Morrison). Este Linterna Verde es quien recluta a Hal Jordan y lo elige como su sucesor/reemplazo luego de que se estrella en la Tierra.

¿Qué tal? Tengo esperanzas de que esta cinta sea exitosa no sólo comercialmente. Es el primer intento de un superhéroe principal de DC fuera de Batman y Superman, lo que de entrada es algo muy bueno. Dependiendo del resultado de ésta, lo más seguro es que se animen a entrarle duro con Flash, Aquaman y Wonder Woman para no quedarse atrás con la competencia de parte de Marvel. ‘Si Marvel puede sacar su The Avengers, ¿por qué no podemos nosotros hacer nuestra Justice League?’, dicen ellos.

Presentando una avalancha de efectos visuales revolucionarios y bajo la dirección de Martin Campbell (The Mask of Zorro, y la excelente Casino Royale), y guión de Greg Berlanti, Michael Green, Marc Guggenheim, Michael Goldenberg, Green Lantern llegará a los cines el 17 de junio de 2011, en 3D (ugh) y 2D. Esperénle un lugar asegurado en nuestra lista de cintas más anticipadas del 2011 a finales del año.

Anuncios

Review: Robin Hood (2010)

3 out of 5

Summary: A diferencia del personaje del que habla, Ridley Scott apunta alto pero falla en dar en el blanco al objectivo -nosotros- haciendo de éste un filme sin notoriedad y resonancia, a pesar de contar con talento delante y detrás de cámaras.

Iron Knight reviews yet another film about this folk tale

El cine y la televisión ya ha visto incontables encarnaciones de este superhéroe de la Edad Media. Lo lógico es que cuando se proponga traerlo de vuelta una vez más, traiga consigo un sabor diferente. Es como los celulares; en esencia, todos tienen un sólo propósito -comunicarse-, pero las compañías sacan al año puñados de nuevos modelos adornados de más cosas por dentro y por fuera. Y la mitad al menos de esos productos no llaman la atención y pasan sin pena ni gloria. Bueno, pues algo parecido le pasó al señor Scott al contar el cuento ya contado a su manera.

Lo que le dio la excusa al cineasta de realizar esta cinta era “mostrar la verdadera historia detrás del mito” que se traduce en: Batman Robin Hood Begins. Esta basura de premisa sienta la base para ver al personaje en sus inicios, aunque no necesariamente cuando era joven. Y la pregunta es, ¿a quién le importa ver a Robin Hood en sus inicios? Lo que pudo haberse cumplido en 20 minutos a manera de introducción, Ridley Scott lo traslada en unos 140 mnutos, haciendo ya, desde el inicio, un largometraje con poca relevancia.

Las armas de las que se apoya Scott para hacer de éste, un filme vagamente decente son tres: un elenco de calidad que en conjunto funciona perfectamente; una producción de alto nivel que a su vez conlleva a una épica a gran escala; y en general una dirección bien llevada. Y por producción entendemos un buen manejo de cámara, locaciones acertadamente empleadas, y todo el vestuario y detalle necesarios para darle vida a la época medieval. Claro, todo esto nunca ha sido problema para el director porque recordemos que, más que la dirección, su cuidado en mantener una producción al nivel requerido siempre ha sido su mayor atributo. Aún en la infame Kingdom of Heaven (2005), no se podían negar sus escenarios tan bien elaborados. En Robin Hood nuevamente encontramos estos logros, así como el hecho de contar con unas cuantas tomas realmente hermosas que valieron el boleto de entrada. Una de ellas, cuando Robin y la caballería inglesa se dirigen a todo galope a combatir a los franceses en las costas….. en unas costas. Una excelente fotografía vale, además de un fabuloso sonido que se deja ver (escuchar?) en cualquier momento que una flecha salta al aire. Eso me pareció taaaan genial.

Uno de los temas de pláticas más comunes para hablar en contra del filme (la mala lengua) era y es el casting del personaje cuyo nombre titula a esta épica no tan épica. Ridley Scott se anotó, por quinta ocasión, al australiano y ya veterano Russell Crowe para el protagónico.Y eso acarreó una serie de opiniones encontradas que debatían sobre si ya era demasiada Ridley-Russell, o si el mencionado actor ya estaba algo viejo para interpretar al legendario forajido. Bueno pues yo les digo con certeza que no hay de qué preocuparse. Crowe rara vez, o más bien, nunca le echa flojera a sus roles, y aquí nos da a un Robin Hood con mucha bondad debajo de una coraza algo ruda. El clásico héroe con un pasado borroso pero cn buenas intenciones. Por momentos el cambio de acentos del actor puede desconcentrar, pero no es factor negativo. Es de hecho esta actuación la que era vital para evitar un fracaso total. Y Scott y Crowe se lo anotaron. Nada memorable eso sí, pero satisfactoria al fin y al cabo. Y sí, sí está en forma el señor, como lo demuestra en una escena sin ropa…….. arriba.

El desempeño del resto del elenco es igual o superior al de Russell. Cate Blanchett, William Hurt, Oscar Isaac, Mark Strong y el excelente Max Von Sydow hacen todos un buen trabajo. Admirable nada más, pero suficente para hacer disfrutable el largometraje. En particular le reitero un aplauso a Sydow y a Hurt, quien hizo al personaje útil en pantalla cuando era inútil en papel. Dios, me fascina William Hurt.

Interpretando una vez MÁS a un villano en cine, Mark Strong, arriesgándose a encasillarse, la hace de inglés traidor sirviendo a la corona francesa y me reafirma que sigo sin cansarme de él. Simplemente es un muy buen actor. Cate Blanchett es uno de lo puntos débiles dado que su papel, Lady Marion de Loxley, no posee un desarrollo o conexión y es es culpa del guión que hace mal uso de ella, de la misma manera que la relación que florece entre Marion y Robin no contiene chispa y es relegada a un puesto menor dentro de la trama general, que fluye con calma -ni lent ni rápida- y asimismo sin emoción. No hay emoción de aventura, de guerra vaya.

Robin Hood es como ver un tiroteo afuera de tu casa (si ya sé, no es una comparación muy cómoda) sin sentir tus pantalones mojados, ni el más mínimo sentimiento de “me estoy cagando de miedo” que claramente deberías sentir a menos que fueras un narco. Hay algunas cosas que no se aclaran y otras que nada más sirven de relleno de metraje. Una de ellas todo el rollo del papá de Robin que fácilmente pudo haberse omitido. Y lo peor: los niñitos rateros del bosque en Nottingham. ¿En serio? Ese intento de subtrama restaría otros minutos más o bien pudieron haber sido empleados para algo más de tensión y desarrollo de personajes. Lo que me lleva a la batalla climática en las costas inglesas, la cual se agradece no haber sido larga. Siento que este tipo de batallas se han vuelto monótonas, aunque eso depende del filme del que se esté hablando. Lo que me lleva a pensar que de haber sido yo Godfrey (el personaje de Mark Strong) o el rey de Francia, me hubiera asegurado que no había nadie en la bahía. NADIE. Eso implicaba tener guardias arriba en el acantilado. Pero bueno hay que saber que de haber usado la lógica ls guionistas, no habría batalla final.

En fin, como ven hay muchas subtramas y detalles en el guión que como suele suceder no ayudan a la fluidez de la cinta y definitivamente no ayudan a mejorarla. No hace más daño (no creo) agregar que un par de personajes metidos por ninguna otra razón más que por cumplir con el universo del personaje, como lo es el Sheriff de Notthingham, algo curioso dado que se tenía en un principio pensado que éste sería el protagonista de esta historia. Pero eso fue hace mucho tiempo.

Y me doy cuenta que me faltó hablar de los Hombres Felices. Los Merry Men, pues. Oh, ¿qué sería de Robin Hood sin sus fieles súbditos amigos, los Merry Men del bosque de Sherwood? Buenos, de una vez les digo que no hay bosque de Sherwood en esta cinta, o por lo menos, todavía no es la Baticueva de estos alegres personajes. Alan A’Dale, Will Scarlett y Little John, interpretados por Alan Doyle, Scott Grimes y Kevin Durand, son los compañeros de Robin, y hacen honor a su nombre de equipo en esta cinta, aligerando un poco la oscura atmósfera de la época. De los tres, Kevin y Scott fueron los que resaltaron e incluso me hubiera gustado mucho verlos más tiempo en pantalla.  Tenía mis dudas de Kevin como Little John, pero fue bueno estar mal.

Lectores, toménse a esta nueva versión de Robin Hood como ustedes quieran. No es mala, pero tampoco es muy buena, así que ya saben. La cinta obviamente deja campo abierto para secuelas, pero honestamente estoy seguro que ésa no es la intención ni el camino que sus realizadores quieran tomar, y dudo mucho que una suceda, dado que Crowe tiene ya 46 años, y eso significaría que, por mucho que apresuraran otra producción, de haber una, lo estaríamos viendo con unos 48 o 49 años. Y ése sí NO es Robin Hood, así que realmente no sé cuál es el punto de esta película. Ya hemos visto otras adaptaciones del personaje, animadas y en TV, y finalmente todas cuentan una historia similar. Aquí sí ilumíneme Sir Ridley: ¿por qué molestarse en contar una historia que, a diferencia de lo que dice el marketing, YA ha sido contada? Y sigo esperando su regreso al sci-fi, señor……


They can’t kick your ass, but they can make you laugh

Las cosas se han visto un poco lentas por aquí, así que para acelerar el ritmo, ¿por qué no algo de acción?

Iron Man no es el único superhéroe en las pantallas este año, y siendo nuestra séptima película más esperada del año, Kick-Ass (2010), viene con todo para ganarse al público con risas, humor y mucha acción.

Kick-Ass es la adaptación fílmica del cómic del mismo nombre escrito por Mark Millar (quien hiciera también Wanted), ilustrado por John Romita, Jr, y publicado por Marvel Comics, en donde un muchacho adolescente decide comvertirse en un superhéroe en la vida real, inspirado por los de los cómics, y esto a su vez, inspira a otras personas a hacer lo mismo. La primera publicación de la serie -que aún continúa- fue en febrero del 2008.

El filme, por su parte, es dirigido por Matthew Vaughn, director de Layer Cake (2004), y Stardust (2007), ambas buenas películas, quien en algún momento estuvo vinculado con la adaptación de Thor. Vaughn adaptó el guión junto con Jane Goldman, con quien trabajó en Stardust. La cinta es estelarizada por Aaron Johnson, Christopher Mintz-Plasse, Chlöe Grace Moretz, Mark Strong, y Nicolas Cage, y es distribuida por Lionsgate para un estreno el 16 de abril. Para que vayan poniéndole atención, aquí el más reciente trailer (red-band):

Como pueden ver, la cinta es peculiar por su alto manejo de groserías y violencia, algo que le causó en un principio algunos obstáculos, en especial con Chlöe Grace Moretz, quien al momento de fimación, tenía 12 años. Subsecuentemente, tardó bastante en encontrar distribución hasta que en el Comic-Con 2009, se mostraron algunas escenas, y ante la enorme y satisfactoria reacción del público, Lionsgate fue la primera en adquirir la cinta, lo que ayudó a consolidar una fecha de estreno. Y gracias a Dios, porque Kick-Ass se ve verdaderamente genial. Después de todo, ellos no pueden volverse invisibles ni leerte la mente, pero sí que pueden patearte el trasero. Conozcan a nuestros enmascarados:

Dave Lizewski aka "Kick-Ass" ------------ Chris D'Amico aka "Red Mist"

Mindy Macready aka "Hit Girl" ------------- Damon Macready aka "Big Daddy"


Review: Sherlock Holmes (2009)

4 out of 5

 

 

Summary: Con una buena dosis de acción y suficientes neuronas, Sherlock Holmes es un efectiva y entretenida reinvención del personaje.

Iron Knight reviews Sherlock Holmes

Para empezar bien el año, y (personalmente) romper el récord de filmes vistos en cine del año pasado, me lanzé a ver el nuevo filme de Guy Ritchie reinventando al detective en la mañanita del 1 de enero. La función, para mi sorpresa, se llenó considerablemente, y el público conectó con el filme smoothly. La experiencia pudo haber ascendido a las nubes y a niveles orgásmicos de haber tenido la oportunidad de ver, tal como lo gozaron mis compadres gringos, el trailer de Iron Man 2 antes de la cinta. Demonios.  Pero aún así me emocioné mucho por ver el de mi esperada Clash of the Titans, que la vengo siguiendo desde hace medio año, y el de The Wolfman, cuyas expectativas me han bajado gracias a sus continuos cambios de estreno. Y hubo otro pero ni me acuerdo cúal fue. Seguramente era mediocre. Ya podemos decir que este año se estrenan todas ésas, pero por lo pronto iniciemos con una nueva versión de Sherlock Holmes, creado por Sir Arthur Conan Doyle.

Sherlock Holmes (2009) se enfoca fundamentalmente en dos cosas: Robert Downey Jr., y acción. Guy Ritchie es, a fin de cuentas, un hombre de acción CON cerebro, a diferencia del Sr. Bay, y utiliza sus recursos característicos para darle nueva vida al personaje, sin privarlo de sus dotes mentales para resolver los casos, lo que lo hace en un principio más accesible a la demanda actual de la gente. Aquí es donde entra Tony St……..errr…. Robert Downey Jr., quien se encarga de cargar con un protagónico sin inclinarlo demasiado a la acción o al humor. Downey Jr., cuya carrera dio un muy necesitado empujonazo con Iron Man (2008), muestra una vez más gran talento en pantalla, haciendo al personaje casi suyo. Su nominación al Globo de Oro es acertada, pero una victoria no lo sería. Claro que algunos querrán premiarlo al no tener ahora un Heath Ledger en el camino. ¿Por qué digo que no es perfecto en el papel? Porque sentí que a veces se sobreesforzaba por lograr simpatía con el público. Quizás en las inevitables secuelas, se establezca bien de lleno como Holmes. Pero su actuación sigue siendo lo mejor del filme, eso que ni qué.

EL buddie de Homes, el Dr. Watson es interpretado, como saben, por Jude Law. Al igual que con Downey y McAdams, su inclusión dentro de la cinta en un inicio no me animó tanto. Esos pensamientos se esfumaron tan pronto como aparecieron en pantalla interactuando con entre ellos. La química entre Law y Downey resultó, para mi sorpresa, otro gran factor para el éxito del filme. Law no se deja opacar por Downey, y muy lejos, de poner a Watson como causante de humor, lo hace ver tan interesante y útil como el mismo detective. Su relación con Mary durante el filme, que tiende al matrimonio, es un puntito débil en la historia en general, pero contrasta correctamente con el carácter y forma de vida de Holmes.

Rachel McAdams otorga belleza y elegancia, pero no por nada su papel es justamente lo más débil del filme. Y no es cuestión de ella, es cuestión del guión. Su personaje y sus escenas no logran encajar del todo, e Irene Adler se ve más como un medio -bien usado hasta eso- para introducir al Profr. Moriarty, némesis de Holmes al público. A pesar de su enorme diferencia de edad con Downey Jr., que fue lo que en un momento me hizo dudar, la relación entre ambos personajes es sutilmente manejada, aunque no muy bien establecida. Para los seguidores del detective en sus novelas e historietas quizás esto no represente problema, pero para otros sí.

Lord Blackwood es el villano de la historia y, justo como McAdams, es el personaje, y no Mark Strong, quien posee las fallas que lo hacen sentir debilucho frente al hilo de la historia. Cierto, su personaje es importante en ella, pero su fin es poco relevante. Mark Strong, como siempre es una palomita y su trabajo es en términos generales, bueno. Pudo haber sido mejor. Blackwood inicia siendo alguien temible y macabro y conforme avanza la cinta, disminuye su sustancia, terminando en alguien totalmente olvidable. Quizás eso se deba en parte a su demasiado temprana introducción, que valga la redundancia, carece de introducción, lo que nos deja asumir ciertas cosas del personaje que nunca se vuelven claras. Un villano como él, que resulta un farsán, pierde su esencia.

Sin embargo, hay puntos buenos para la cinematografía y el vestuario, muy acertados ambos, así como para la música del maestrazo Hans Zimmer, una delicia como siempre, que hace muy ameno al filme. Y el guión en sí contiene elementos ingeniosos. Voice-off, flashbacks efectivos, y un buen ojo para tomar en cuenta ciertos detallitos que ayudan a proveer de coherencia a tal. Y por supuesto, y a diferencia de Avatar, poco predecible.

Guy Ritchie libra una cinta que pudo haber fracasado en las manos equivocadas y la dota de un estilo diferente conservando la esencia del personaje. Está todo ahí; su desorden, su forma de ser, su inteligencia, sus formas de combate, y esto da pie a un buen inicio de lo que bien podría ser una franquicia larga y exitosa para Warner, que busca desesperadamente reemplazar a Harry Potter. Con Moriarty ya en la historia, las secuelas deberían explorar la rivalidad entre éste y Holmes, y darle un poco más de misterio al ambiente. Después de todo, es un detective, no un policía. Excelente opción para empezar el año.


Trailer Analysis: Robin Hood

¡Regresamos en una nueva edición de nuestra indispensable disección de trailers! De hecho son dos, pero por ahorita nos enfocaremos en la nueva versión de Robin Hood, esta vez bajo el mando de Ridley Scott con su mascota fiel actor Russell Crowe, además de Cate Blanchett, Mark Strong, William Hurt, Danny Huston, y…….., y otros, la cual estrenó trailer la semana pasada, y que ha sido brillantemente titulada Robin Hood (2010), con un estreno fijado para el próximo 14 de mayo. Por lo visto, Universal le está apostando a que domine el verano, pero nosotros nos preguntamos si es en realidad una secuela de Gladiator (2000).

En fin, pueden ver el trailer ya casi en cualquier sitio, pero yo les recomiendo aquí, en donde lo encontrarán en HD, o bien en el sitio oficial del filme. Demos inicio pues, y echémosle un vistazo a lo que Scott y compañía nos tienen preparado.

*************************Robin Hood***************************

Sigue leyendo, que aún no acabas!